|
|
|
|---|
 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
|---|
美国有缺陷的民主制可以从中国一党制学到什么？
贝淡宁（Daniel A. Bell）认为，一旦中国的领导人到了拥有政治权力的职位，他们就可以作出考虑到所有利益攸关方的决定，其中包括未来几代人和生活在这个国家之外的人们。而与之相反，在多党制民主制国家中，通过竞争性选举选出的领导人需要担心下一次选举，因此他们更加可能作出受"短期政治考量"影响的决定，因为这关系到他们能否再度当选。如果非选民的利益和选民的利益冲突，例如未来几代人，那他们的利益就不太可能受到重视。 他认为，政治精英领导制度（Political meritocracy）在现代社会的政治理论体系中基本上一直处于被忽视的地位，但是有三个重要原因让这种政治理念复苏，并对它进行新的诠释，尤其是在中国的大背景下。 首先，政治精英领导制度一直（而且未来也将）是中国政治文化中的核心。其次，民主是一种存在缺陷的政治体制，而精英领导制度可以帮助弥补民主制度的一些缺陷。再次，30年来，中国共产党自己已经成为一个更精英的组织。下面让我们分别来讨论这三点。
贝淡宁7月11日在美国《基督教科学箴言报》题为《为什么中国不会崩溃》（Why China Won't Collapse）文章也曾提到，中国政治体制过去没有崩溃，现在也不会。究其因素之一，就和精英政治有关。 贝淡宁11日文章认为，精英政治要求政治领导人应该"品学兼优"，能够做出符合道义且明智的政治决策。在中国帝国时代，士大夫在公开、公正的考制中证明自己能力，他们以此赢得不同程度的尊重、权威和正统性。而各种政治调查也显示，中国人仍然支持的一个观点是：与其为了确保人民选择自己领导人的某种程序性安排而烦恼，还不如拥有那些关心人民诉求的高水平政治领导人。在近几十年，中共将自己打造为由更多精英组成的政治组织，同时重新将考试与教育作为政治领导人的衡量标准，其合法性得以提升。 不过，他11日文章同时认为需要加大对官员以及全社会的道德教育。
|
 南开校友/各界朋友信息交流网站
 |
|---|
【多维新闻】清华大学哲学系教授贝淡宁7月24日在美国《基督教科学箴言报》发表题为《美国存在缺陷的民主制度可以从中国一党制学到什么？》（What America's flawed democracy could learn from China's one-party rule）文章称，中国政治精英领导制度是可以借鉴的。
贝淡宁称，政治精英领导制度是中国政治文化史上的一个核心主题。"尚贤"（elevating the worthy）的主张是春秋时期以家世门第为基础的上层社会秩序瓦解后出现的。战国时期的大多数著名思想家都赞同这种主张，而且政治思想家们还就如何定义贤德以及如何以贤德为基础进行政治实践并建立政治制度进行了讨论。
请大家一起呼吁：祖国文明建设应从央视和国营媒体带头禁刊酒类广告做起。酒，从精神到肉体已经伤害了无数国人！