编者按：染香，一个中国新浪微博上的神秘女子。她的神秘，不仅在于那令擅长人肉搜索的中国网民也头疼的来历，那烂漫迷幻般的爱情观，更在于她对微博上兴盛的主流民主思潮，辛辣的讽刺。

在的个人介绍中，染香号称有着超越韩寒，堪比李敖的文采，天生胸狠的身材，以及为拆穿微博上所盛行的民主思潮，而顶着的“主席”一衔，但这些抓眼的描述背后，却是未知与神秘，没有人知道，染香是谁。

　　2009年11月6日，是这个染香出现在微博上的第一天。那天，她用诗句描述了她对云南丽江的赞美与向往。而因为这段文字而关注她的人，或许有很多都未曾想到，这样一个似水柔情的女子，内心中却潜藏着巨大的能量。1个月后，染香突然开始抨击微博上以韩寒为首的名人。她理性的声音，令那些想通过煽情的手段而达到某种目的的名人们感到当头一棒。这些恼羞成怒的微博名人和他们粉丝的便开始围攻这名女子。但这些名人与粉丝并不知道，他们的愤怒，令这个神秘的女子，从此成为了微博上一道最亮丽的风景线。

　　犀利的言论，令染香成为了人们关注的焦点。南方都市报的前总编辑程益中，曾威胁说要发动百万网民把染香的身份人肉出来，但最后的结果却让他们震惊，因为调查的结果竟显示染香是麦肯锡的中国合伙人、加州理工学院毕业的高材生：余进。

　　对于这个结果，染香并没有承认，也没有否认。她只是表示说：“这些朋友过去一直在描绘染香是某个农村穿着拖鞋叨着烟斗的男人。但人肉的结果对他们打击太大了，加上麦肯锡是一家美国公司的原因。”

　　但实际上，这只不过是对于染香身份众多猜测中的一种猜测。而就在人们对于染香的真实身份感到无可奈何的时候，染香却突然接受了上海东方卫视的邀请，参加了一档时事辩论的节目。这一现身，彻底打破了以前人们对她身份的种种猜测，然而，这个女子，又是什么背景，什么行业呢？日前，她接受了环球时报英文版记者高雷的邮件采访。（以下部分为采访内容）

专访部分：

　　环球时报：围绕着你神秘身份的讨论，一直不绝于耳，有人说你是一个女人，也有人你是一个男人，还有人说你是一个团队，不知你如何看待这些讨论，你是否有一天会将你的身份公之于众呢？

　　染香：作为新浪微博的非认证用户，当你逐渐有了一些知名度和影响力后，大家自然会关心“你是谁”。同样，人们围绕染香作出各种身份推测也很正常，也算是新浪微博上的一道风景。我完全能够理解。

　　至于问到是否有一天会将身份公之于众，我想说的是，染香其实就一直在你的身边，只不过大家并不确定“谁是染香”。但无论如何，最后一道神秘的面纱终究会被英勇无敌的网友们揭开，因为网友们的智慧无穷。只不过，这一切在现在看来不会那么容易。

　　环球时报：如果没有微博，染香还会出现吗？在你看来，微博的出现，对于中国来说，有什么意义？

　　染香：如果没有微博，染香当然不会以微博用户这样的形态出现。一个人物以某种形态出现，往往并非是因为必然，而是基于某种条件下的一种偶然。

　　微博的出现，改变了信息传播的方式，即时，快速，提升了信息传播的效能；同时，大量用户汇聚在这里，也意味着智慧和力量的汇集。因此，微博信息所汇聚的智慧与能量，对于中国之未来，必将产生深刻和深远的影响。

　　环球时报：虽然社会中代表主流声音的是传统主流媒体的意识形态。但在为微博上却是另一幅景观。在这里，为主流意识形态说话的是少数派，并会经常遭到强烈的抨击，甚至是恶毒的辱骂。可你为何会选择与主流意识形态站在一起，更将自己封为“五毛党主席”呢？

　　染香：具体一点说，微博上目前形成了两个鲜明的阵营，一是亲美派，一是中国本土派。亲美派在微博上的影响力远高于本土派。之所以会出现这样的格局，主要是由于亲美派掌握了微博权力资源，微博各方面的资源大幅度向亲美派倾斜，使得亲美派在微博上掌握了绝对优势的话语权，而中国本土派则成为少数派。

　　另一方面，亲美派利用了中国社会的矛盾，利用中国社会突发事件，来煽动公众情绪。如此一来，中国本土派不可避免地会经常遭到强烈的抨击，甚至是恶毒的辱骂。

　　在微博上，我一直坚持独立、客观和理性的思考精神，这也是网民们关注染香的价值所在。至于将自己封为“五毛党主席”，这当然是基于一种精神，也表明了染香的江湖地位。

　　环球时报：反对你的人，大多顶着民主自由的旗号，你如何看待那些反对你的声音呢？在你眼中，民主自由的定义是什么？

　　染香：有人反对观点我，主要是反对我的一些观点，当然也有一些人会从反对我的观点，上升到反对染香这个人。如何看待反对染香的声音呢？反对是质疑的一种表现形式，就态度而言，应该允许人们质疑。但另一方面必须认识到，公众的质疑并非总是理性的，有许多质疑是基于一种情绪或一种固有立场，而这些最终都可能演变成“为反对而反对”，这样就很难建立起有效的观点讨论，很难通过有效的讨论，来消除分歧形成共识。

　　很多反对我的人，大多顶着民主自由的旗号，这可能也是因为染香在微博上经常谈论民主的缘故。我与其他人不同的是，我对民主阵营是“釜底抽薪”，我直接抛出了“民主是一个伪概念”，这样，与“民主”这个伪概念有关的命题就统统变成了“伪命题”，不值得讨论。

　　“民主”为什么是一个伪概念呢？伪概念又是什么意思？伪概念看起来是有意义的、但实际上是无意义的，它无法被人们所准确地定义。就像“上帝”也是一个伪概念，你绝对没有办法给“上帝”作出一个准确的定义。“民主”也是这样的，你绝对没有办法给“民主”作出一个准确的定义。

　　“民主”作为抽象的一个伪概念，在我看来，它更像是一个包装盒。事实上，很多人把“三权分立”和“选举”都包装为“民主”。“民主”既然作为一种包装，那么相同的事物，由不同的人基于不同的目的来包装，结果就有了不同的包装盒。比如，同样的“三权分立”制度，美国政客将美国的“三权分立”制度包装为“民主”，将俄罗斯的“三权分立”制度包装为“专制”。同样的一套政治制度，一个叫民主，一个叫专制，由此可见，“民主就是一个包装盒”。

　　关于“自由”这个概念还是很好理解的。但中国人对“自由”的理解和西方人不一样，中国人理解和追求的“自由”主要是指“权力自由”，就是在自己的支配权内想干什么就干什么，比如只要可以闯红灯，那就会闯红灯。而西方人理解和追求的“自由”主要是指“秩序自由”，就是为了整个社会的秩序而对自己的自由行为作出自我约束，这种对行为自由的自我约束，成为西方人的礼仪和行为指南，并形成契约精神，体现出自觉性。

　　在中国，无论民主还是自由，当这两者成为一个旗号的时候，它们就不可避免地会成为忽悠民众的道具。许多不知道“民主是什么”的人，却在你的面前大谈追求民主，这在行事逻辑上是十分荒唐的。

　　总之，既然“民主”和“自由”都是人们经常会碰到的词汇，我们就有必要对它们有一个清晰的了解。

　　环球时报：在一些人眼里，中国的政权似乎已经不能令这个国家可持续发展，需要出现北非那样的革命，才可以解决问题，请问你如何看待这种观点？你又如何看待中国的现在与未来？

　　染香：认为中国需要革命的人，分两种情况，一种是由于悲观心态，看不到这个政权可以带领中国持续发展；一种是受西方反华势力资助或蛊惑，以推翻中国现有政权为奋斗目标。

　　当然，我认为各种观点都可以并存，即便是有害的观点，也只有通过相对应的行为才能产生社会危害性，因此我认为民众的行为首先必须在中国现有法律框架内受到规范和约束，不论观点左右，民众都必须遵纪守法，这是前提，也是公民行为准则。

　　相比于上个世纪，现时中国从国家宏观层面的经济指标到老百姓的生活水准，都有了很大的提升，在民众的言论自由方面尤其有了质的飞跃，民众拥有更多批评政府的自由，拥有更多和更广泛的言论自由。……可以说，整个中国的发展和进步，是全方位的。

　　谈到中国的未来。我认为一个稳定的社会是十分必要的，这关系到中国的未来发展，关系到所有中国人的长远利益。中国社会各界需要形成这样一个共识“革命只会令中国动荡和走向分裂”，中国人要相信自己的力量，运用智慧来帮助执政者提升管理国家的能力和管理国家的手段，解决目前中国社会所存在的诸多弊端问题。此外，对于执政者，我们要抱有一个正确的态度：拿出更多的信任，拿出更多的耐心。

　　环球时报：你认为微博上的左右之争会如何影响现实社会？这种暴力争论会蔓延到现实社会还是仅存在于微博世界？

　　染香：相对于整个社会而言，无论微博上的左右之争还是暴力争论，其实都只是小众之争，参与人数尚属有限，特点是杂乱无章，并且也往往仅限于微博之内；毕竟回到现实生活，任何人都需要遵守国家法律。

　　需要注意的是，微博已经成为执政者了解民众观点和心态情绪的一个重要窗口，这也在时刻提醒国家相关部门保持必要的、敏锐的预警思维，及时消除危害社会安全的隐患因素，保障国家公共安全。

　　环球时报：你说你曾经去过英国，这段出国的经历，给你带来了哪些转变与思考？在你看来，英国、美国或是其他西方国家，哪个更值得中国学习？

　　染香：网络上对染香的人肉活动从未停止过，因此但凡具体的个人信息资料，觉得还是应该留给充满激情的网友们去探寻答案。

　　在我看来，英美法等西方国家虽有不同，但就政治制度而言有许多共性。对中国人来说，重要的是要向西方国家学习其先进的行政管理经验，结合中国文化和国民性格，摸索出一套适合中国的社会发展之路。以我的分析来看，这会相当不易，因为建立一个社会模型，完全不同于做科学实验、可以用数字来精确量化。