假如西方记者摘掉有色眼镜

《多维网》 作者：文扬 03/14/2013

“两会”期间，外国记者云集北京。一日，偶遇两位白人记者高谈阔论，年轻者似在向年长者求教问题，声音飘过来，communist party of China…，single party state…，dictatorship…等几个英文词语清晰可辩。这期间的北京，到处都会有类似的对话。但能有多少严肃的讨论？

“两会”期间，外国记者云集北京。一日，偶遇两位白人记者高谈阔论，年轻者似在向年长者求教问题，声音飘过来，communist party of China…，single party state…，dictatorship…等几个英文词语清晰可辩。

这期间的北京，到处都会有类似的对话。但能有多少严肃的讨论？或最后都终结于政治正确的陈词滥调？或只为在记者会上抛出来哗众取宠？

借着他们关于中国一党专政的讨论想象一下，假如的确有严肃认真、摘掉有色眼镜、不屑于陈词滥调的几位，他们其中的A和B也许会有如下这一番对话：

A：对于中国的政治制度，西方观察家大多持批评态度，例如中国共产党的一党专政、高级干部的特权和腐败、拒绝实行西方式的民主制度等，都屡遭诟病。但中国政府似乎并不在乎，而且越来越自信，有时还会对西方民主进行反击，你认为这里的问题是什么？

B：批评者和被批评者双方都有问题。西方的问题在于，用单一标准评判所有政治制度，归根结底还是“历史终结论”、“西方中心论”的世界观。当然，这种世界观对于西方来讲，是一种政治正确，因为有利于维护西方的统治。不用说，如果非西方国家都接受了这种世界观，西方的世界地位也就巩固了。

而中国人有一种实用主义者的精明，他们不轻易相信空洞的理论，这一点和俄国人形成了鲜明对照。但在西方的批评之下，中国还是处处被动挨打，虽有反击也软弱无力，问题主要在于他们没有一套能把自己的事说清楚的理论。他们所说的理论自信，其实是没有理论；所自信的制度，其实只是灵活应变，没有制度学说基础。

A：你的意思是说，中国人实际上是做对了，只是说得不好，才招致了这么多攻击？

B：是的。就拿一党专政来说，其实并无合法性不足的问题，西方的攻击多少带有除掉对手的战略目的。从近代历史上看，中国共产党的本质就是“建国党”或“胜利党”。无论具体的历史过程怎样，最后的结果，是这个政党通过战争的胜利完成了中国的建国。与各国历史上的情况一样，战争的征服者合法成为新的贵族集团，并享有特权，因为特权的本质就是对历史功绩的回报。不同的只是，中国共产党是以人民当家作主为号召夺取了政权的，建国后不能重复王朝历史，至少在名义上不能使自己成为新的贵族。从这一点上看，他们算是保持了人民本色，习总书记个人的出身和经历就很说明问题。首先一点，它不享有任何法律保障的经济特权，而“党的领导”这个政治特权，从法理上，也基本上可以看作是自然权利原则和现代民主原则两者的一个折中妥协。

A：中国人自己的说法叫“坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一”，令外人觉得像是一种狡辩，按你的解释，这是合理的折中妥协是吗？

B：或者说是一种合理的历史演进。毕竟，这是一个有着两千多年官僚体制历史的国家，又是在民族解放战争中建国的人民国家，仅这两点，即造成了中国与西方根本上的不同。这就使得中国人只能独立发展出适合本国的政治制度，没有现成制度可以直接套用。这种情况，其实很像是英国历史上的政治制度演进，没有理论和蓝图，从尊重历史、尊重自然权利、尊重传统文化和民族感情的基本立场出发，在不同集团的利益博弈中以演进的方式逐渐发展。

A：好在那时候世界上还没有一个到处指手画脚的美国，否则英国也难逃攻击。可是，即使承认其合理性，但毕竟中国现在面临越来越多的社会问题，西方有人将中国目前的形势描述为政府改革与民众期望之间的赛跑，依你看，未来会是怎样？会越来越接近西方制度吗？

B：首先，我不认为西方制度是中国的彼岸。很多人喜欢把中国政治描绘成一场未完成的自由主义革命，只要继续革命，冲破利益集团的阻碍，推翻专制制度，就会解决一切问题。这个图画倒很符合好莱坞的意识形态。西方的民主，确切说，主要不是人民抗争的结果，而是富人集团的设计创造，也可以叫“富人民主”，而不是“人民民主”，本质上是“去人民化”的。实行了民主政治的西方社会，经济与政治是分割开的，富人传统的经济特权仍然完整保存；社会与政治也是分割开的，富人和人民各自的社会地位维持不变。这两个分割，在任何一个真正的人民国家里都不可能保留，因为人民革命恰恰就是经济革命和社会革命，就是从打土豪分田地和人人平等开始的。中国正是典型的人民共和国，人民革命冲破了所有的分割，所有问题都成了政治问题。而人人平等的结果就是：政府是人民政府，并不代表其他人，富人也是“人民富人”，并不属于对立阶级。这就是人民民主。

A：也就是说，中国很多问题其实是人民革命和人民民主的后遗症，是人民内部的混乱和内斗，恰恰是因为太过民主了，而不是太不民主了。西方指责中国不民主，恰恰是说反了，是吗？

B：如果说人民民主才是真民主，才是实质民主，那么中国就是最为民主的国家。只要西方的观察者们都能严肃一些，就会承认这一点。

A：但中国的确发生很多民主抗争，这些抗争很多都以西方民主为榜样。

B：确切说，这些抗争的基本性质是争权利，而不是争民主。在西方，工会内部也有利益博弈，也有权力斗争，也有争取权利和反对腐败，这两者的性质是一样的。而之所以中国还是会以西方民主为榜样，其原因前面说过了，由于没有对政治领域进行分离，所有经济问题和社会问题都直通政治，人民所有不满都直接指向政府，结果就是政府越来越大，执政党越来越强，而人民和政府则永远处在对抗之中。如此看来，中国还是要从西方汲取经验，如果中国的政治改革最终实现了人民当家作主政治制度下的社会和谐和安宁，那将是人类政治史上真正伟大的成就。