2016年美国总统大选，看了不少热闹。大选结果揭晓之前就有人问我，你支持谁？我说，应该说我更不支持谁。也许算是事后诸葛亮吧，我一直觉得希拉里胜算把握不大。

首先，美国人已经普遍反感家族连任了。布什爷俩就连任过，布什弟弟这次又一度出来竞选。克林顿任过两届，他老婆再出来任总统，这简直成了家族包圆儿了。

第二，希拉里是一个老谋深算的律师出身的老政客。她并没有太多人格魅力，也没有什么高水平惊人之语。她既不像默克尔那种邻家大妈的亲民，也没有朴槿惠棉中藏针的个性，论谋略与气度，又没有撒切尔夫人的水平。选了她，究竟能给美国带来什么？

第三，此次美国总统大选，川普和希拉里一度在电视辩论上互相揭短。笔者看了辩论，印象中揭短是由希拉里引起的。一方面希拉里多次将自己是女性作为卖点，对观众说：“你们想不想让美国出现第一位女性总统呀？” 另一方面，她又揭川普骚扰女性、贬低女性的短，道：“这样的人品，不尊重妇女，他怎么可以胜任总统一职？” 当然，川普不是好惹的，马上再次提起当年克林顿的丑闻，反击希拉里，大意是说，你丈夫的丑闻更甚于我，但为何你偏偏就能宽容你丈夫？这一段互相揭短在全世界观众面前确实带来不好的效果，给人感觉不是很高尚。

笔者认为，最后川普胜出，恐怕和美国各州500多位选民对于传统老政客的失望不无关系（比如奥巴马演讲水平一流，黑人草根出身的背景一度凝聚民心，但八年下来，政绩一般，任期内医改没有达到美国人的预期效果），可能觉得大嘴川普会更实际一些。笔者觉得川普最赢得人心的主要原因就是对“政治正确”的抨击。这个“政治正确”初衷是好的，但是结果却犹如清朝的“文字狱”，害人不浅；长期以来严重阻碍了言论自由、学术自由、宗教自由、思想自由，甚至矫枉过正，导致了逆向歧视。美国广大中产阶级以基督教信仰为主的白人社群早就对“政治正确”深恶痛绝了。同时，华人这次支持川普也与此有关。虽然华人是少数族裔，但是由于亚裔在美国平均家庭收入最高，甚至高于白人，加上亚裔子弟大学入学率最高，也成为逆向歧视的受害者。打比方说，入同一所大学，黑人和拉丁族裔需要80分，白人需要100分，而以中日韩为主体的亚裔却需要考到120分，原意是为了保证大学生各个族裔的平衡，但结果却对亚裔和白人子弟产生了不公平。因此很多美国人认为，分数面前理应人人平等，搞对一些种族降分的照顾，就是对其他种族的歧视。在这种情况下，希拉里依旧打着捍卫少数族裔乃至性少数族裔权益的旗子，岂不是给自己主动去丢选票吗？