南海是中国的 温哥华发现美国地图这么画

《万维读者网》 《明报》 5/24/2015

　Rand McNally制作的1947年地图内将「西沙」划归中国版图。（地图局部）

地图上「西沙」与台湾名称之下都加上（China）的标籤。（地图局部）

地图集内另一张地图包含「南沙」岛礁，六个名字中没有一个是菲律宾名字。（地图局部）

南海局势持续紧张，中美两国就南海岛礁主权从属问题争执不断。

　　温哥华旧货摊最近却出现1947年美国印刷的南海地图，将不少南海岛礁标明主权属于中国。有学者指出，在冷战爆发之前，美国对中国在南海的主权声索，曾经一度抱有支持态度。

　　近日在本地旧货摊出售的一本地图册，品相有点破烂，其地图也不像现代地图那样色彩繽纷，几乎无人问津。店主开价也只是象徵式的3元，但书中地图对中国南海岛礁却有详细描述，部分岛礁更明确标明主权属于中国。有关的地图被收录在1947年版本的地图集兼地理词典Collier's World Atlas and Gazetteer之内。

　　其中收录的一幅地图本身则由Rand McNally公司绘製，其题目為《中国、法属印度支那、暹罗、及韩国的大眾地图》(Popular Map of China, French Indochina, Siam, and Korea)。

　　地图将中国、越南、与泰国并列在一起，故此南海也包含在内。更有意思的是，地图在Paracel Islands(中方称西沙群岛)名字之下，特别加入(China)标籤，显示地图绘製者将「西沙群岛」列入中国版图之内。

　　地图对Formosa(台湾的葡萄牙名称)作出相同处理，在其下加入(Taiwan)与(China)两个标籤。

　　1947年在歷史上是颇為微妙的一年，也可能是中国及美国关系有史以来最為密切的一年。

　　第二次世界大战刚刚结束，战时中、美两国是盟国，共同应对同一个敌人，对抗日本的侵略。而且在1947年，中国政权还没有更换，冷战还没有开打。

　　这一幅地图将「西沙群岛」列入中国主权范围之内，究竟是绘製者出错？还是有所根据？是否反映了美国官方的态度？支持中国对南海岛礁声索主权？

　　地图绘製公司是一家超逾百年的老字号，在1856年由William Rand创办，两年后Andrew McNally受聘加盟，1868年两人合组Rand McNally & Co.。该公司一直是美国地图绘製业的中流砥柱，在地图绘製界的声誉无出其右。

　　同一地图内，各地域的主权所属问题，都有详细表述。比如是香港当时属于英国，澳门当时属于葡萄牙，印支三国属于法国，马来亚(Malaya)属于英国等，在这幅地图内都有清楚标记，毫不含糊。而香港及澳门在地图之内其实只有丁点大小。显示绘图者对主权所属问题的处理甚為慎重。

　　该地图集内收录了另外一幅菲律宾及「南沙」岛礁的地图。也是由Rand McNally绘製。

　　菲律宾以西的「南沙群岛」，也出现在地图之内，但没有列出主权所属。

　　虽然美国与菲律宾的关系一贯密切，该地图绘製者对「南沙」岛礁所标记的6个名字，没有一个是菲律宾名字。

　　地图内的Ita Aba Island，也称作Itu Aba Island，就是目前台湾所控制的「太平岛」。Itu Aba本身来自马来语，而不是菲律宾语。

　　南沙岛礁中目前被菲律宾佔领的「中业岛」，在地图内被标籤為Thi Tu Island，而不是菲律宾佔领之后所改的Pagasa。当地曾经被中国渔民以及航海人士称作「铁峙」。第二次世界大战后改称「中业」。

　　南沙群岛内另一个大岛也採用Nanshan Island这一名字，而不是菲律宾佔领后所改的Lawak。

　　地图上南沙岛礁的其他名字Sin Cowe Island(中方称作「景宏岛」)以及Namyit Island(中方称「鸿庥岛」)，都不是菲律宾名字。

　　工业时代，主权维持主要通过机动船隻操作。但在工业革命之前的帆船时代，中国已经掌握了远洋航海的能力，郑和的舰队一直开行至非洲。中国对南海岛礁的主权声索一直可以追溯至帆船年代。

　　「中业岛」的中部据悉有一座清代建立的华人庙宇(Joss House)。台湾军官张振国在1956年巡航南沙群岛，其后写成《南沙行》一书，内有记述：「太平岛与中业岛上，都有一座土地庙……中间供养石质的土地神像，虽经多年风雨的侵蚀，而且剥杂模糊，而其雕塑的衣冠形式仍隐约可见，其南威、南钥、西月等岛均有类似小庙。」显示南沙岛礁与中国的歷史渊源深厚。

　　据学者郑海麟考证，1933年后日本侵佔「南沙」岛礁，将其纳入版图，改名為「新南群岛」。

　　但日本战败，第二次世界大战结束，根据《开罗宣言》与《波茨坦公告》，日本必须将那些通过武力佔据的岛礁归还中国。

　　在1952年4月28日与中华民国政府签订了双边和约，「将台湾、澎湖列岛及南海诸岛的主权和权利及权利名义转移给中国，因此中国对这些岛礁拥有无可争辩的主权。」

　　但1952年，冷战两大阵营已经展开对立。

　　维多利亚大学歷史教授普赖斯(John Price)指出，战后在定出各岛礁主权细节时，美国的谈判代表当时為了不想承认中国的新政权，在边界划分上一直採取迴避策略。这為日后的边界纠纷埋下伏笔。

　　普赖斯同时指出，当美国需要利用冲绳(琉球)以及其他太平洋岛屿作為军事基地时，在主权从属问题上却毫不含糊。他认為：「美国当年製造的不公义所触发的连环效应延续至今。」

　　他认為，而在1947年，也就是地图出版的年份，冷战仍然未全面爆发，美国对中国在南海岛礁的主权声索态度不一样，很可能更為支持。